大風(fēng)刮塌停車棚砸毀商品車 簡易建筑保險(xiǎn)公司該賠嗎？

　　2013年4月23日，原告某公司對其所有的房屋建筑在被告某財(cái)險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)。雙方約定：本保單保險(xiǎn)期間共12個(gè)月，自2013年4月24日0時(shí)起至2014年4月23日24時(shí)止，,保險(xiǎn)項(xiàng)目為房屋建筑，保險(xiǎn)金額為11721900元；每次事故絕對免賠額為2000元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)；保險(xiǎn)費(fèi)率：0.0017，總保險(xiǎn)費(fèi)19 927.23元；于2013年4月23日之前一次性交清。

　　2013年8月7日18時(shí)07分，濱州市出現(xiàn)大風(fēng)天氣，極大風(fēng)速33.5m/s（12級）。該天氣造成原告存放車輛的停車棚倒塌，并砸毀部分商品車。經(jīng)原告委托濱州市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，涉案車棚損失價(jià)值為49357元。事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)案并要求被告賠償，被告以停車棚屬簡易建筑不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由拒絕賠付。

　　被告提交的《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款》其中第九條載明：廣告牌、天線、霓虹燈、太陽能裝置等建筑物外部附屬設(shè)施，存放于露天或簡易建筑物內(nèi)部的保險(xiǎn)標(biāo)的及簡易建筑本身，由于雷擊、暴雨、洪水、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、冰雹、臺(tái)風(fēng)、颶風(fēng)、暴雪、冰凌、沙塵暴造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；第四十三條(釋義)第（二十五）項(xiàng)載明：簡易建筑指符合下列條件之一的建筑：（1）使用竹木、蘆席、蓬布、茅草、油毛氈、塑料膜、尼龍布、玻璃鋼瓦等材料為頂或墻體的建筑；（2）頂部封閉，但直立面非封閉部分的面積與直立面總面積的比例超過10%的建筑；（3）屋頂與所有墻體之間的最大距離超過一米的建筑。原告認(rèn)可涉案保險(xiǎn)標(biāo)的直立面非封閉部分的面積與直立面總面積的比例超過10%，但主張上述免責(zé)條款以及對簡易建筑的釋義等內(nèi)容，被告并未向投保人即原告履行說明義務(wù)。

　　對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，原告雖在投保單投保人簽字（蓋章）一欄加蓋印章，但內(nèi)容本身并不能證明保險(xiǎn)人已履行了明確說明義務(wù)，也未反映投保人對免責(zé)條款的真實(shí)含義及法律后果清楚、明了。保險(xiǎn)人僅以投保人聲明一欄載明的內(nèi)容及保險(xiǎn)條款本身來證明其已履行了免責(zé)條款及其釋義的明確說明義務(wù)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，法院依法判決被告賠付原告賠償款44421.30元。